Патент № 2153192 Способ тайного голосования избирательными бюллетенями.

Патент №2178203 Способ тайного голосования избирательными бюллетенями.

Патент №2178586 Способ тайного голосования.

Все патенты были получены до начала разработки проекта АИС “Сайлау”.

Указанные патенты защищают способ тайного голосования, то есть последовательность технологических операций, позволяющих достичь определенной цели. В данном случае цель – установление итогов тайного голосования. Фактически защищается алгоритм голосования, а не его конкретная техническая реализация.

В ответе ЦИК неоднократно подчеркивается тот факт, что в Казахстане используется электронная система голосования. Однако обе технологии: и реализованная в машинах прямого электронного голосования в составе АИС “Сайлау” и в наших вышеуказанных патентах - используются для решения одной и той же задачи – проведения тайного голосования. Одинаково и их функциональное назначение в избирательном процессе – установление итогов тайного голосования. В ответе ЦИК делается упор на то, что на избирательных участках Казахстана используется виртуальный бюллетень (в виде табличной формы, отображаемой на экране дисплея), а в противопоставляемой технологии используется бумажный бюллетень. В общем случае бюллетень может быть выполнен из любого материала. Он может быть бумажным, деревянным, стеклянным, хоть каменным. Современные лазерно-голографические технологии позволяют “нарисовать” бюллетень в воздухе или на водной поверхности, но при этом избирательный бюллетень все равно остается избирательным бюллетенем.

Рассмотрим, какие же операции выполняются с этими бюллетенями. В обеих технологиях присутствует известная типовая операция заполнения бюллетеня, то есть выбора избирателем конкретного варианта голосования. И в том и в другом случае присутствует операция присвоения бюллетеню индивидуального идентификационного номера. В обоих случаях номера присваиваются случайным образом. Только в наших патентах это делает сам избиратель, а в АИС “Сайлау” некоторое программно-управляемое техническое устройство. Причем в последнем случае фактически не выполняется условие соблюдения конфиденциальности (анонимности) голосующего избирателя. Но оставим это на совести авторов проекта АИС “Сайлау” и ЦИК Казахстана.

Затем после окончания процедуры голосования подводятся (устанавливаются) итоги голосования. То есть оглашается количество голосов, поданных за каждый допустимый вариант голосования и число бюллетеней, признанных недействительными. А также публикуется обычная информация о количестве избирателей, принявших участие в голосовании (избирателей прошедших регистрацию и получивших бюллетень) и т.д. Вся эта информация доводится до сведения избирателей. Затем обе технологии предусматривают публикацию индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней, поданных за каждый вариант голосования. Публикация осуществляется в форме таблицы, где индивидуальные идентификационные номера располагаются в порядке возрастания или убывания. Таблицы могут публиковаться в виде бумажной формы или в виде электронных таблиц (Интернет, системы телетекста и т.д.). В этом обе технологии полностью идентичны. Ознакомив избирателя с этими результатами, “казахско-белорусская” технология на этом и останавливается. А наша технология позволяет избирателю исправить свой вариант голосования, если он случайно или намеренно был искажен. Это достигается с помощью хранящийся у избирателя контрольной части бюллетеня.

Если рассматривать обе технологии в терминах избирательного права, то “казахско-белорусская” технология позволяет избирателю реализовать полное активное избирательное право только в режиме мониторинга (наблюдения), а наша технология в режиме мониторинга и коррекции (при необходимости и при желании избирателя). В любом случае технология, защищаемая ЦИК РК является неотъемлемой составной частью технологий, защищенных нашими патентами. Наши претензии касаются не системы АИС “Сайлау” в целом, а только технологии тайного голосования и процедуры проверки избирателем правильности учета выбранного им варианта голосования.

Таким образом, тщательный анализ наших технологий и технологий, используемых в машинах прямого электронного голосования в составе АИС “Сайлау”, позволяет говорить об элементах прямого заимствования чужой интеллектуальной собственности со стороны некоторых организаций республики Казахстан. И это отлично понимают сотрудники ЦИК РК, поэтому и продолжают “старую песню” о том, что патенты РФ не действуют на территории Казахстана, а авторское право не распространяется на научно-технические разработки и т.д. По крайней мере, с морально нравственных позиций мы имеем бесспорный факт нарушения научно-корпоративной этики, который носит звучное название плагиат (от латинского plagiatus – похищенный). К большому нашему сожалению мы будем вынуждены довести этот факт до сведения международной научной общественности и международных организаций, занимающихся разработкой избирательных систем и технологий голосования. Прежде всего, это Международный фонд избирательных систем (США, Вашингтон) и Ассоциация Организаторов Выборов Стран Центральной и Восточной Европы (Венгрия, Будапешт) и другие организации, занимающиеся организацией и проведением выборов в зарубежных странах.

2.“В отношении закладок в системе”. Используемые в АИС “Сайлау” машины прямого электронного голосования (DREM) относятся к классу систем голосования “без бумажного следа”. Это самое модное в мире направление развития технологий голосования. Их использование порождает целый ряд проблем, которые пока нигде в мире не решены. Поэтому прежде, чем приступать к практической (технической) реализации этих технологий необходимо решить целый ряд организационно-правовых проблем. Одна из них - где найти внутри любого государства тот квалифицированный и одновременно независимый от этого государства институт (орган), который может дать заключение и гарантии отсутствия программно-аппаратных “закладок” в машинах прямого электронного голосования.

4. Вместо заключения. После публикации нашего открытого письма мы получили много писем от избирателей Казахстана, в которых проявляется интерес к нашим технологиям и заинтересованность в ее использовании в целях совершенствования избирательного процесса в Республики Казахстан. Такая ответственная гражданская позиция (прежде всего молодых избирателей) вызывает уважение.

Вместе с тем, мы получили несколько “сердитых писем”, в которых с использованием русскоязычной ненормативной лексики советуют мне и моим коллегам “не вмешиваться в дела чужого государства”. По этому поводу можем сказать следующее.

В годы студенческой молодости мы неоднократно принимали участие в уборке урожая в различных регионах Казахстана. Позднее испытывали сложные технические системы в Восточном Казахстане. С тех пор в наших сердцах навсегда поселилась любовь и уважение к талантливому, трудолюбивому и искреннему народу Казахстана. В разных уголках Вашей страны до сих пор живут наши родственники, друзья и коллеги. В общем, Республика Казахстан - страна нам далеко не чужая. Поэтому, если бы ЦИК Казахстана хотел применить наши технологии голосования, мы с удовольствием и совершенно бесплатно передали бы права на их использование. Поскольку, во-первых, мы заинтересованы в их практической апробации, а во-вторых, мы считаем, что они имеют общемировое значение и должны принадлежать всему человечеству. К большому сожалению, ЦИК РК избрал другой путь. Путь очень сомнительный с позиций международного права и очень некрасивый с морально-этической точки зрения.