http://www.kub.kz/article.php?sid=10722

Борис МАКАРОВ: “Мы имеем факт правовой коллизии…”
Борис МАКАРОВ, Москва, 28.10.2005

Действительность выборов и легитимность власти глазами российского эксперта

ОТ РЕДАКЦИИ - Предлагаем вам статью независимого российского эксперта Бориса МАКАРОВА, проанализировавшего казахстанское выборное законодательство на предмет соответствия его как Конституции РК, так и нормам международного права. Выводы, к которым он пришел, наверняка заинтересуют наших читателей.

Уровень совершенства избирательного права, избирательной системы и избирательного процесса любой страны можно оценивать в рамках любых категорий: демократично-недемократично, просто-сложно, быстро-медленно, дешево-дорого, достоверно-недостоверно. Но оценивать и с позиций соответствия качества избирательного законодательства Конституции, и отсутствия противоречий в базовых законах, регулирующих проведение выборов. Если анализировать базовые конституционные избирательные законы Казахстана с этой точки зрения, то открывается удивительная картина.

Общие принципы
В отличие от многих зарубежных конституций, Конституция Республики Казахстан не содержит специальной главы об избирательном праве (избирательной системе). Тем не менее, общие принципы избирательного права прямо или косвенно декларируются в ряде ее статей и глав.

Статья 33 устанавливает право граждан Казахстана избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Эта же статья Конституции специально оговаривает возможность лишения избирательных прав определенной категории граждан.

Статьи 41 и 51 провозглашают всеобщее, прямое избирательное право при тайном голосовании.

Статья 41,42 и статья 49-51 устанавливают срок полномочий президента и двухпалатного парламента, что влечет за собой периодичность проведения выборов.

Статьи 41, 43, 51 и 86 вводят избирательные цензы: возрастные для президента, депутатов Парламента Казахстана и местных представительных органов (маслихатов).

Статьи 43, 50, 52 запрещают президенту и депутатам Госдумы некоторые виды деятельности.

Отдельные элементы избирательной системы Казахстана изложены также в статьях 43, 53, 72, 86.

Статья 41 вводит для Президента РК ценз оседлости. Он обязан с момента рождения иметь гражданство Казахстана, свободно владеть государственным (казахским) языком и проживать в Казахстане не менее 15 лет. Заметим, что термин “ проживать” недостаточно четкий. Эта размытая формулировка позволяет “власть придерживающим” проводить своеобразную политику по отношению к возможным соперникам в борьбе за пост президента Казахстана. Необходимо под различными предлогами удалить их из страны. Кого-то, отправить послом в далекую страну, кого-то вынудить уехать из страны под угрозой ареста или иных неприятностей. Как только возможный кандидат покинет территорию страны, он формально лишается права выдвигать свою кандидатуру на пост главы государства.

Не менее лукавой является правовая норма, требующая от кандидата свободно владеть государственным (казахским) языком.

Свобода владения определяется на заседании лингвистической комиссии, которая “экзаменует” кандидата в Президенты Республики Казахстан. После выполнения и представления кандидатом всех заданий, предусмотренных Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан “О процедуре установления свободного владения кандидатом в Президенты Республики Казахстан государственным языком”

№ 12/26 от 31 августа 2005 года, члены лингвистической комиссии приходят к заключению о том, что кандидат в президенты владеет государственным языком свободно или недостаточно свободно. В последнем случае претенденту отказываю в регистрации. Понятно, что “златоустом казахской словесности” при желании может быть объявлен только угодный власти претендент. Власти Казахстана активно используют механизм определения уровня свободного владения государственным языком для отсеивания неугодных кандидатов, проводя своеобразный фейс-контроль.

У кандидатов на пост президента возрастного потолка нет. Не требуется и высшее образование, которое для кандидатов в депутаты Сената (верхней палаты парламента) обязательно. Кандидаты в президенты не предоставляют даже справку о психическом здоровье – год назад парламент, принимая поправки в выборное законодательство, исключил обязательную вменяемость кандидата.

Основные принципы государственного устройства и вытекающие из них требования к концепции избирательной системы Казахстана провозглашены в статье 3, раздел I Конституции Республики Казахстан.

Статья 3 торжественно провозглашает:

1. Единственным источником государственной власти является народ.

2. Народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и
свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам.

3. Никто не может присваивать власть в Республике Казахстан. Присвоение власти преследуется по закону. Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий. Правительство Республики и иные государственные органы выступают от имени государства в пределах делегированных им полномочий.

4. Государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов.

Суммируя все вышеперечисленные статьи конституции, посвященные выборам и избирательному праву, можно сделать вывод, что выборы в Казахстане должны проводиться свободно и добровольно, на основе всеобщего, равного, прямого волеизъявления граждан, при тайном голосовании. Косвенно гарантируется периодичность проведения выборов и сменяемость власти, вводятся избирательные цензы.

Пункт 1 статьи 3 Конституционного закона Республики Казахстан “ О выборах в Республике Казахстан” утверждает, что: “Выборы Президента, депутатов Мажилиса Парламента и маслихатов, членов органов местного самоуправления Республики проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании”. Важным преимуществом прямых выборов по сравнению с косвенными и многостепенными (многоступенчатыми) является то, что все выборные органы власти непосредственно выбираются народом. Тем самым создается возможность постоянной связи этих выборных органов с избирателями и осуществляется постоянный контроль за их работой, естественно при наличии механизма досрочного отзыва лиц, занимающих выборные должности.

Практика применения
В действительности же все используемые в Казахстане (как и в других странах) технологии тайного голосования позволяют проводить не прямые, а псевдопрямые выборы. На самом деле, голосуя, избиратель опускает бюллетень в ящик для голосования непосредственно за того или иного кандидата (или против всех кандидатов), но в технологический процесс подсчета голосов включается избирательная (счетная) комиссия или некоторое техническое устройство (машина для голосования), а в некоторых технологиях и то, и другое одновременно.

При использовании этих технологий избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении общих итогов выборов. Это право в соответствии с казахским избирательным законодательством избиратель делегирует (доверяет) избирательным комиссиям различного уровня (от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии). Поэтому красивые и гордые фразы статьи 3 конституции Республики Казахстан являются чистой воды профанацией. В действительности единственным источником власти в Казахстане фактически является “его величество казахский чиновник”.

Свободно ли выбираем?
Пункт 2 статьи 4 Конституции РК утверждает: “Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики”. Рассмотрим, соответствует ли Конституционный закон Республики Казахстан “О выборах в Республике Казахстан” другим принципам избирательного права, провозглашенным в Конституции страны.

В начале, проанализируем, обеспечивается ли свободное голосование.
Статья 2 Конституционного закона “О выборах в республике Казахстан” гласит: ”Выборы в Республике основываются на свободном осуществлении гражданином Республики своего права избирать и быть избранным”. Пункт 3 статьи 3 этого же закона утверждает, что: “Участие граждан республики в выборах является добровольным. Никто не вправе принуждать к участию или неучастию гражданина в выборах, а также ограничивать его волеизъявление”.

“Свободное волеизъявление” означает, что никто не может прямо или косвенно оказывать какое-либо давление на избирателя. Тем не менее, в Казахстане появился новый способ давления на избирателя. Этот способ появился из-за расплывчатой формулировки в статье 42 закона “О выборах в республики Казахстан”, пункты 2 и 3 которой гласят:

2. Избиратель (выборщик) ставит любую отметку в пустом квадрате справа от фамилии кандидата, за которого он голосует. В бюллетене с наименованиями политических партий избиратель ставит любую отметку в пустом квадрате справа от наименования политической партии, за которую он голосует.

3. Избиратель при выборах членов органов местного самоуправления ставит любую отметку в пустом квадрате справа от фамилий тех кандидатов, за которых он голосует.

Такая расплывчатая формулировка “любой знак”, то есть отсутствие конкретизации о форме документирования выбранного избирателем варианта голосования породило в ряде регионов Казахстана способ голосования, который можно назвать “директивным голосованием”. Родиной этой технологии считается одна из российских республик Северного Кавказа. Этот метод “давления” на избирателей, судя по доходящей до нас информации, получил широкое распространение во многих регионах Казахстана, особенно в сельских и отдаленных районах. Там, где особенно велик так называемый “административный ресурс”.

Суть этого способа состоит в следующем. До начала выборов представители местной администрации совершают обход всех домов и квартир на территории избирательного участка и предлагают всем проживающем в данном доме или квартире проголосовать за кандидата “Х” или за партию “Великий Казахстан”. А в качестве знака, внесенного (поданного голоса) за указанного кандидата или партию вписать конкретную букву, цифру или иной знак. Далее следует прозрачный намек: если после вскрытия ящика для сбора и временного хранения бюллетеней обнаружится, что количество бюллетеней с “правильными” вариантами голосования меньше числа избирателей в вашем доме (квартире) то отключим газ и воду, а у вас и у ваших детей могут быть неприятности и т.д.

Такое формально “свободное” голосование является издевательством над принципами демократии, и можно ли такие выборы называть “свободными и тайными”? Центральная избирательная комиссия Казахстана прекрасно осведомлена об использовании таких инноваций в ряде регионов страны, но никаких мер по пресечению этого безобразия не принимает.

Для решения этой проблемы можно, как в ряде зарубежных стран, законодательно ограничить виды отметок, которыми избиратель может зафиксировать в бюллетень свой выбранный вариант голосования. Так, избирательное законодательство ряда штатов США требует, чтобы избиратель для отметки выбранного варианта голосования использовал только либо крестик, либо галочку. Причем эта отметка не должна выходить за рамки прямоугольника напротив фамилии кандидата или вопроса голосования, или напротив варианта – “против всех кандидатов”. Можно также при голосовании использовать принцип “ненужное зачеркнуть”. Такой способ фиксации в бюллетене выбранного варианта голосования известен уже более ста лет. Имеются и другие процедуры, устраняющие этот дефект.

Голосуем ногами?
Выборное законодательство Казахстана не предусматривает наличия в избирательном бюллетене графы “Против всех”. Отмена этого варианта голосования создает еще один механизм давления на избирателя. По сути, избирателя принуждают выбрать один из вариантов голосования, даже если он не согласен ни с одним из них. То есть избирателя фактически лишают конституционного права воздержаться от принятия решения, например, в случае, если он считает себя недостаточно компетентным в каком-либо вопросе. Предлагается осуществлять выбор на основе принципа меньшего зла.

Вполне может случиться так, что кандидатами на должность президента, мэра или депутата абсолютно законно могут быть зарегистрированы четыре человека: бывший бандит, бывший насильник, хронический наркоман и потомственный алкоголик. Хотя избирателю в этой ситуации не хочется никого избирать, его принуждают выбирать лучшего из худших. Не самого лучшего и достойного, а именно лучшего из худших.

Отмена варианта “против всех” приводит к тому, что избиратели будут голосовать ногами, то есть вообще не будут принимать участие в выборах. Чтобы решить проблему низкой электоральной активности, придется снижать или отменять вообще порог явки избирателей. Что в конечном итоге поставит вопрос о действительности выборов и легитимности власти.

Таким образом отмена графы “против всех” в избирательном бюллетене нарушает права избирателей на свободное волеизъявление, прямо противоречит Конституции Казахстана и конституционному закону “О выборах в Республике Казахстан”.

Тайный ли выбор?
Теперь рассмотрим, обеспечивается ли анонимность (конфиденциальность) голосования. Статья 8 базового избирательного закона Казахстана декларирует: “Голосование на выборах Президента, депутатов парламента и маслихатов, членов органов местного самоуправления Республики является тайным, исключающим возможность какого бы то ни было контроля за волеизъявлением избирателей”.

Но, тем не менее, такой контроль может быть обеспечен в полном соответствии с пунктом 5 статьи 41 этого же закона. Этот пункт гласит: “Член комиссии, выдавший бюллетень (бюллетени), ставит в них свою подпись, а также расписывается в списке против фамилии избирателя (выборщика), получившего бюллетень (бюллетени)”.

Появление такой законодательной нормы было мерой защиты от вала фальшивых бюллетеней. Но этот способ защиты позволяет скрытое кодирование бюллетеней, которое может осуществляться с помощью:

a) изменения персонального состава членов избирательной комиссии, ставящих свои подписи на бюллетень;

b) варьируя место расположения подписи на бюллетене;
c) изменения наклона подписей (вверх или вниз);

d) изменения характера подписи (пропуская в подписи одну или несколько букв и т.д.).

Такая простая операция позволяет, во-первых, скрытно закодировать тысячи бюллетеней, а во-вторых, при желании осуществлять контроль за волеизъявлением каждого избирателя, контролируя выбранный им вариант голосования. Поэтому процесс голосования, использующий такую процедуру скрытого кодирования, не может считаться свободным и тайным.

Выводы
Анализ базовых федеральных избирательных законов на соответствие Конституции позволяет сделать вывод, что Конституция Казахстана провозглашает одни принципы организации избирательного права, а все избирательное законодательство Республики Казахстан опирается на совершенно другие принципы. В Казахстане проводятся не прямые, а “псевдопрямые” выборы, не обеспечивается анонимность (конфиденциальность) голосования, оно не является свободным.

Мы имеем факт правовой коллизии: казахстанские законы о выборах не соответствуют ни Конституции Казахстана, ни международным обязательствам страны в области избирательного права, ни общепринятым электоральным стандартам в демократических государствах.

Поэтому практически каждые выборы в Казахстане заканчиваются скандалами, связанными то с итогом подсчета голосов, то с численностью зарегистрированных и принявших участие в выборах избирателей, то с регистрацией кандидатов и так далее. И приходится Избирательным комиссиям Казахстана долго, пространно-многословно и очень малоубедительно доказывать избирателям, что выборы проходили честно.

Не сумев навести хотя бы относительный порядок при использовании “классической” технологии голосования, опирающейся на известные с 1858 года принципы австралийского, секретного, бумажного избирательного бюллетеня, и ручной подсчет голосов, Центральная Избирательная Комиссия Республики Казахстан начала поспешно и активно внедрять машины для прямого электронного голосования. Внедрение в практику выборов этих машин осуществляется в рамках создания Автоматизированной Информационной Системы “Сайлау”.

Причем, агитируя за внедрение в практику тайного голосования таких машин, их сторонники приводят ложные аргументы, лукавые доводы и откровенные небылицы. О достоинствах и недостатках этой любимой игрушки казахстанского ЦИК подробно в следующей статье.

Республика