В.К. Серов

Действия оператора КОИБ на презентациях и демонстрациях для журналистов работы этого Комплекса Обработки Избирательных Бюллетеней похожи на действия шамана или наперсточника: вот имитаторы бюллетеней, вот как они замечательно распознаются (как настоящие), вот как правильно считаются (вроде бюллетени, но небюллетени). И проверить-то нельзя – нет настоящих бюллетеней, предлагают ксерокопию, сделанную с настоящих. А отличает ли КОИБ настоящие бюллетени от ксерокопий или программа КОИБ имеет настройку “настоящий бюллетень – имитатор”? Если программа КОИБ имеет настройку “настоящий бюллетень – имитатор”, то, как она настроена в момент голосования? Действительно ли она проверяет подлинность бюллетеней? Почему при тестировании до начала голосования наблюдателям не показывают тест “настоящий бюллетень – ксерокопия (имитация, подделка)”? Ведь это можно очень просто проверить на избирательном участке, сделав ксерокопии настоящих бюллетеней и опустив их в КОИБ – он должен выплюнуть обратно эти “небюллетени”, если нет – то возможно результаты выборов заранее фальсифицируют, обеспечивая возможность вброса в эту электронную урну подделок. А как проверить настройку программы на правильный подсчет голосов? Ведь достаточно одной строчки в программе и она, отследив, что режим работы естественный, а началось реальное голосование (по дате и времени) может, к примеру, каждый десятый голос, поданный за кандидатов приплюсовывать одному за кандидатов, или каждый второй голос за оппозиционную партию плюсовать “Единой России”. Оказывается, все настройки КОИБ выполняет частная фирма ЗАО “КРОК-инкорпорейтед”, которая распоряжается программным обеспечением, доставляет и контролирует КОИБы при использовании их на выборах. У этой фирмы эти КОИБы хранятся между выборами на её складе, её сотрудники являются операторами КОИБ на презентациях. Так что результаты выборов зависят от политического заказа этой фирме. Кто ей дал такие права, каким документом они делегированы и несет ли это ЗАО какую-либо ответственность, имея возможность монопольно управлять программным обеспечением и, следовательно, результатами выборов с применением КОИБ? Правительства многих стран запрещают государственным службам использовать программное обеспечение без открытых исходных кодов, чтобы обезопаситься от закладок и недокументированных функций. ИК России же не только не имеет прав на программное обеспечение КОИБ, но и не в состоянии даже проверить соответствие программного обеспечения КОИБ первоначально разработанному: при каждом новом применении на выборах замечаются новые мелкие ошибки, характерные при исправлениях и внесениях изменений в программу. Какие изменения скрытно вносит в программу частная фирма “КРОК-инкорпорейтед”? Не готовит ли она фальсификацию выборов, не провоцирует ли цветную революцию? Всё ж велико и естественно желание властей очередной раз, как с ваучерами или монетизацией провести народ, как нестреляных воробьев на мякине. Сегодня Кремль в состоянии осуществить подтасовку выборов (посредством неподконтрольной “ГАС-Выборы”). А КОИБ – это самое низшее аппаратное звено этой Государственной автоматизированной системы. Проверить правильность подсчета можно только контрольными ручными пересчетам, против которых так категорически настроен г-н Вешняков, утверждающий, что бюллетени имеют несколько степеней защиты от подделки и опыт применения КОИБ е выявил каких – либо ошибок в подсчете голосов. Да выявил, – и без печати бюллетени обнаруживались в КОИБах при ручных пересчетах, и с других участков, воспринимал КОИБ действительные бюллетени как недействительные – только замалчивалось это под предлогом незначительного влияния на конечный результат выборов. Хотя из-за ошибок КОИБ на выборах в Туле 30.10.05г., где при ручном пересчете обнаружилась разница в 200 голосов, поменялся лидирующий кандидат, проигравший кандидат подал в суд. Давно известно, что сканер в КОИБ не цветной и, следовательно, при сканировании не отличает ксерокопии от настоящих бюллетеней. Программа анализирует только оптическую плотность, размеры, форму, зоны для внесения отметок избирателями и зону печати (с трудом). Можно от руки написать в зоне печати номер избирательной комиссии цифрами как на почтовых конвертах, и КОИБ не распознает, что это подделка печати. КОИБ не распознаёт ни микрошрифт, ни цветную защитную сетку на бюллетенях. Ни о какой проверки бюллетеней на подлинность и речи нет –не предусмотрено при разработке КОИБ. Оказывается, по техническим условиям их изготовления они проверяются только на имитаторах (читай подделках) бюллетеней. Микрошрифт и цветная защитная сетка на бюллетенях и прочая мишура предназначены только для глаз членов участковых комиссий. И если при обычном голосовании “честная” участковая избирательная комиссия при подсчете голосов отбросит все вброшенные в урны подделки бюллетеней на основании видимых нарушений их ащиты, то кто при применении КОИБ без контрольного ручного пересчета это делает? Кто скажет сколько ксерокопий было вброшено в КОИБ? Без КОИБов при обычном голосовании только “нечестная” участковая избирательная комиссия или органы имеют возможность при подсчете голосов подбросить в общую кучу бюллетени, причем только оригинальные из числа не выданных избирателям или дополнительно напечатанных в типографии. В КОИБ же кто угодно может насовать ксерокопии бюллетеней. Фальсифицировать выборы стало намного проще. Однако, с другой стороны, это даёт возможность наблюдателям от кандидатов и партий письменно заявить о нарушении: “Мы видели, что в КОИБ ввели ксерокопии, он не должен принимать “небюллетени”, но принял и, следовательно, необходимо проверить, как он их засчитал; т.е. требуется ручной пересчет”, или сразу заявить о недоверии к КОИБам на основании отсутствия теста проверки бюллетеней на подлинность. Облегчит ли это работу участковой избирательной комиссии? Ксерокопирование и открытая попытка убедиться в защите интересов избирателей не запрещены законом. Народ не на словах, а на деле должен быть убежден в надежной защите и правильном учете своего волеизъявления. Законом запрещено использование подделок в корыстных целях, так зачем же искушать криминал, заинтересованный в результатах выборов? Это ж Россия – здесь нельзя оставлять открытыми двери – велик соблазн для “честных” политиков. Умысел ли применение таких технических средств, как КОИБ, или некомпетентность? Г-н Вешняков либо с целью иметь возможность управлять результатами выборов проталкивает применение КОИБ (1100 комплексов ЦИК + 1000 комплексов, закупаемых по контракту Московской городской избирательной комиссией), либо го вводят в заблуждение о реальных возможностях КОИБ технические службы ЦИК России. Журналисты всех стран с удовольствием делают репортажи с избирательных участков в день голосования, запечатлевая исторический момент опускания “первыми лицами” власти бюллетеней в урны. Кино – фототехника точно фиксирует время этого момента. После сканирования КОИБ создаёт файл с изображением бюллетеня и также точно фиксирует время его создания. А теперь угадайте (с 3-х раз), кто может знать, как голосовали “первые лица”, если после выборов КОИБ отправляют на склад хранения. О какой тайне голосования может идти речь? Можно подсмотреть и раньше, если подключить к сканеру сзади полноценные клавиатуру и монитор: внутри сканера огрызок китайского IBM- совместимого ПК под управлением пиратской Windows XP без какой либо защиты от несанкционированного доступа к информации. В КОИБе предусмотрены дополнительные входы USB - портов для подключения Bluetooth или WiFi адаптера создания дополнительной беспроводной сети (до 100 метров), из которой с "компьютера за перегородкой" возможно во время голосования получить доступ ко всей информации в КОИБах, размещенных на избирательном участке, и управлять программой подсчета голосов. На основании вышеизложенного возникает вопрос о законности применения таких технических средств подсчета голосов на выборах – не нарушается ли закон об основных гарантиях избирательных прав бесконтрольностью, простотой фальсификации, отсутствием защиты от подделок, а также доступностью тайны голосования? О каком доверии народа к такой избирательной системе можно говорить? Неудивительно, что выборы депутата Государственной Думы в декабре в Москве и в апреле в Брянске провалились из- за неявки избирателей. Подозревает народ, что где-то его обманывают, что-то не так с КОИБами. Если детектор валют стоимостью в 10 тыс. руб. считает 100 банкнот в минуту, определяя номинал и подлинность рублей, евро и долларов (чем не выборы разного уровня?), то что – же считает, не распознавая подделок КОИБ стоимостью 75 тыс. руб.? О какой уникальной технологии КОИБ заявлял г-на Вешняков на “Экспо-2005”? Если сканер КОИБ аналогичного с детектором валют класса, но неужели ящик из ДСП под сканером собран по уникальной технологии и стоит 65 тыс. руб.? Какой смысл в применении таких КОИБ? Полный контроль за выборами и управление их результатами независимо от воли электората (манипулируя явкой избирателей на досрочных выборах можно обеспечить президенту третий срок), или освоение бюджетных средств с целью получения банального “отката”? Можно попросить ответить г-на Вешнякова на все эти вопросы, но правду он не скажет. Не упрощает КОИБ работу участковых избирательных комиссий, не обеспечивает тайну волеизъявления избирателей, облегчает фальсификацию результатов голосования. Правду можно получить, если отделить декларируемые цели применения КОИБ на выборах от действительных. Не трудно, например, догадаться, с какой целью можно применять детектор валют, не распознающий подделок, предварительно заключив контракт на поставку этих детекторов Сбербанку. Возможно, Счётной Палате следует обратить внимание и выяснить, как тратят бюджетные средства ЦИК и МГИК, и соответствует ли цена КОИБ (да и всего, поставляемого фирмой “КРОК-инкорпорейтед” оборудования для ГАС – Выборы”) реальной стоимости. Пойдет ли народ на выборы?.. Кто убедит го в честном подсчете?.. Прошу опубликовать. Только широкая огласка позволит запретить использование КОИБов и предотвратить запланированную фальсификацию выборов. В прозрачных урнах всем всё видно.

P.S. 21 ноября ЦИК РФ предпринял отвлекающий от “московских" КОИБ маневр – принял решение по обязательному ручному пересчету результатов голосования на “федеральных” КОИБ а выборах 4 декабря в Москве по округам 199 и 201, где не планировалась фальсификация выборов. Теперь стоит попросить ответить на поставленные вопросы и председателя МГИК - В.П. Горбунова, а также спросить, зачем все участковые комиссии с КОИБами будут ждать результатов контрольного ручного пересчета?

Автор Виктор Константинович Серов

vkseroff@shinyfeet.com