http://votas.ru/proku2000.htm
Предисловие к Постановлениям
Мы публикуем два постановления районных прокуратур, в которых признаны факты фальсификаций избирательных документов на дополнительных выборах в Московскую городскую Думу в 2000г. К сожалению, эти постановления не позволяют заявить о том, что правоохранительные органы Москвы зорко следят за законностью выборов, скорее наоборот. Анализ того, что произошло, еще больше подтверждает неспособность избирательных комиссий и правоохранительных органов проводить честные и справедливые выборы. Появление этих половинчатых постановлений было буквально «вымучено» из наших государственных органов, проводящих выборы и следящих за их законностью. Постановления являются скорее результатом общественной деятельности членов партии «Яблоко» и беспартийных членов «Московского объединения избирателей».
Наши теоретики и практики избирательного права очень любят поговорить о том, что выборы организуют избирательные комиссии. Собственно, оно так должно быть по закону. Избирательные комиссии должны быть политически «сбалансироваными» (то бишь, состоять из представителей конкурирующих на выборах политических сил), а поэтому они должны честно и беспристрастно провести выборы и подсчитать голоса. Однако, стоило нам в двух (из 35-ти) столичных избирательных округов провести тщательный общественный контроль, как вдруг оказалось, что в территориальных избирательных комиссиях происходят подтасовки результатов голосования! В одном случае подтасовками якобы занимался председатель комиссии, в другом - неустановленные лица. Чего ради?
И нам, и, полагаем, прокуратуре совершенно очевидно, что инициаторами фальсификаций были сотрудники районных Управ. Эти сотрудники, являясь неформальными членами неформальной московской политической партии государственных и муниципальных служащих, реально (в отличие от декоративных избирательных комиссий) занимаются организацией и проведением выборов. Собственно, такая картина наблюдается по всей стране, хотя, надо признать, ситуация постепенно улучшается. К сожалению, это улучшение происходит не благодаря государственной политике, а скорее вопреки ей.
Итак, постановление, подписанное следователем Люблинской межрайонной Прокуратуры г.Москвы, юристом 2 класса В.В.Древесниковым, повествует нам нам о том, как председатель территориальной комиссии пенсионер В.И.Сигал, исходя из неправильно понятых государственных интересов, продиктовал члену ТИК Григорьевой Н.В., находившейся за компьютером, не те де данные, которые были указаны в протоколах участковых комиссий, а свои собственные, добавив в общей сложности более 4-х тысяч голосов. При этом, рука Сигала добавила больше голосов именно тому кандидату, который поддерживался московской Мэрией (приблизительно в 3 раза больше, чем остальным кандидатам). Куда при этом смотрели остальные члены территориальной комиссии, которые обязаны принимать личное участие в приемке протоколов и суммировании данных, остается загадкой. Как при подписании протокола ТИК они не обратили внимания на столь явные расхождения? Любому человеку, который хоть раз участвовал в работе территориальной избирательной комиссии, прокурорская версия событий покажется сомнительной.
В действительности, роль Сигала В.И. в этой истории, по-видимому, была отнюдь не решающей. По свидетельству заместителя председателя ТИК С.А.Костиковой (свидетельство, кстати, было сделано в судебном заседании) в комнате, где осуществлялся прием протоколов и заносились в компьютер данные, находились по меньшей мере три сотрудника районной Управы и среди них заведующая орготделом О.Я.Калачева. Учитывая традиции взаимоотношений между ТИК и орготделом Управы (фактически формирующим ТИК) легко догадаться, кто был настоящим инициатором внесения фальшивых данных. Тем более, что «ничего не ведавшая» Н.В.Григорьева, вносившая данные в компьютер, также является сотрудником Управы. Само по себе изменение данных протокола требует определенной аккуратности, поскольку строки протокола связаны балансовыми соотношениями и вносимые изменения должны быть согласованы. Поэтому легко предположить, что «подготовка протоколов к вводу в компьютер» производилась не одним человеком, а всей присутствующей группой. Возможно, впрочем, что такая подготовка происходила просто в кабинете у заворготделом Управы. Но как и положено в настоящей партии, член партии О.Я.Калачева была прикрыта «стрелочником» В.И.Сигалом.
Следователь Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Д.Б.Анищенко установил, что в территориальной избирательной комиссии района «Орехово-Борисово Северное» кто-то неизвестный взял да и проголосовал за некоторых избирателей. Впрочем, собственно, сам следователь не установил ничего, поскольку факты были подтверждены заявлениями от избирателей, принесенными в прокуратуру Н.В.Морозовым.
Из постановления следователя нельзя установить, задавал ли он председателю территориальной комиссии Пековой В.Г., отвечающей за деятельность и документы комиссии, вопрос о том, как она объясняет появление в комиссии фальсификацированных документов (в частности, поддельных подписей избирателей). Между тем, сопоставив некоторые факты, нетрудно предположить, кто был инициатором преступления (ст.142 УК РФ).
Во-первых, актами зафиксировано, что в период избирательной кампании председатель ТИК и одновременно сотрудник районной Управы Пекова В.Г. грубо нарушала закон, препятствуя доступу членов комиссии с правом совещательного голоса к реестрам избирателей, проголосовавшим досрочно. Во-вторых, неустановленное лицо, фальсифицировавшее документы, хорошо знало за кого можно проголосовать: это были либо молодые люди, призванные в армию, либо те, кто из года в год не ходит на выборы. В-третьих, отдельный подсчет бюллетеней досрочного голосования показал, что фальсификаторы голосовали в основном за кандидата, поддержанного московской Мэрией (процент голосов, поданных за этого кандидата при досрочном голосовании в 2-3 раза превышает этот же процент от общего числа проголосовавших).
Как вы думаете, какую должность заняла Пекова В.Г. после этих выборов и расследования? Правильно, теперь она заведующая орготделом районной Управы! Не исключено, что она будет «организовывать и проводить» выборы в МосгорДуму в декабре 2001г.
Следователи, подписывавшие постановления, - симпатичные молодые люди. И не настолько принципиальные, чтобы не слушать советов старших товарищей и портить себе карьеру. Независимые же прокуроры районов, по-видимому не считают уголовные дела, связанные с выборами настолько важными, чтобы тщательно их расследовать. Либо и другие дела расследуют столь же тщательно. Либо тоже не настолько принципиальные, чтобы портить себе карьеру.
Окружные комиссии по выборам депутатов Мосгордумы являются вышестоящими по отношению к территориальным комиссиям, и, естественно были в курсе тех событий, которые происходили в Марьино (окружная комиссия №19) и в Орехове-Борисове Северном (окружная комиссия №23). Не то, чтобы они сами увидели нарушения, но они, благодаря общественным контролерам, получили сведения об этих нарушениях. Однако реальное положение дел таково, что избирательные комиссии, практически не могут установить виновных и препятствовать нарушениям. Они бессильны как по своему персональному составу (московская власть внимательно следит за тем, чтобы туда не прорвалось слишком много общественных активистов), так и по причине своего странного полугосударственного-полуобщественного статуса. Хотя обе окружные комиссии под давлением неопровержимых улик зафиксировали в своих решениях наличие нарушений, однако виновных искать не стали и не передали дело правоохранительным органам.
Факты фальсификаций не очень сильно заинтересовали и московскую городскую избирательную комиссию. Руководство МГИК, до которого сразу же были доведены сведения о фальсификациях, могло бы хоть ради интереса исследовать вопрос о том, почему, при первой же тщательной общественной проверке выявились столь грубые нарушения избирательного закона на подведомственной территории. МГИК в лучших традициях советской бюрократии ограничилось передачей дела в окружные комиссии.
Не покидает впечатление, что выборы в городе Москве могли бы и дальше проводиться честно и спокойно независимыми избирательными комиссиями под прикрытием правоохранительных органов, если бы не группа бузотеров, занимающихся контрольной самодеятельностью. Тревожит наличие таких групп накануне очередных выборов в Московскую городскую Думу….
P.S. Публикуемые тексты постановлений могут незначительно и не по существу отличаться от оригиналов из-за неточностей, допускаемых при сканировании.
P.P.S. Несмотря на то, что постановления были приняты довольно давно, мы можем опубликовать их только сейчас, поскольку прокуратуры, вопреки ст.209 УПК РСФСР, не сообщили заявителям о прекращении дел.
"Утверждаю"
Люблинский межрайонный прокурор
г.Москвы, советник юстиции
Г.М.Солдатов
«09» октября 2000 года.
Постановление
о прекращении уголовного дели
г. Москва 09 октября 2000 года
Следователь Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Древесников В.В.. рассмотрев материалы уголовного дела № 178399,
Установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 29 апреля 2000 года Люблинской межрайонной прокуратурой по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ.
Предварительным следствием установлено:
Сигал В.И., будучи председателем территориальной избирательной комиссии района "Марьино" г. Москвы, являясь должностным лицом, при подведении итогов дополнительных выборов депутатов Московской городской Думы, состоявшихся 6 апреля 2000 года, вопреки интересам службы, в результате ложно понятых интересов государства, умышленно, с целью признания выборов состоявшимися, внес в сводную таблицу территориальной избирательной комиссии района "Марьино" заведомо ложные сведения, завысив количество проголосовавших избирателей и изменив соответственно количество поданных голосов за каждого кандидата.
Допрошенный качестве свидетеля Сигал В.И. подтвердил факт внесения им в сводную таблицу территориальной избирательной комиссии "Марьино" заведомо ложных сведений о количестве проголосовавших избирателей. Это им было сделано с целью экономии государственных средств, чтобы не проводить повторные выборы, а также из-за того, что в случае признания выборов несостоявшимися, повторные выборы выпадали на лето, а в это время очень сложно собрать членов УИК, которыми в большей части являются педагоги, и в связи с отпусками летом вновь будет недостаточное количество избирателей. Никто из членов ТИК не знал о том, что он внес изменения в. сводную таблицу, так как непосредственно перед внесением данных в сводную таблицу все протоколы УИК он повторно проверял сам, за это время он составлял новые данные, которые затем под его диктовку в компьютер вносила Григорьева Н.В. Никакого давления на него, с целью «внесения заведомо ложных сведений, никто не оказывал.
Допрошенная в качестве свидетеля Григорьева Н.В. показала, что действительно она была членом ТИК района "Марьино" при проведении выборов 16.04.00 года. Ее роль сводилась к обеспечению работы вычислительной техники, а при составлении сводной таблицы она выступала как оператор, то есть непосредственно заносила данные на компьютер, которые диктовал ей председатель ТИК Сигал В.И. О том, что в сводную таблицу были внесены ложные данные она не знала и не слышала, чтобы на членов ТИК, либо па председателя оказывалось какое-либо давление, с целью искажения результатов выборов.
Допрошенные в качестве свидетелей члены ТИК Брусина МА„ Костикова СА., Полохова О.В. и Орехов АА. дали показания полностью соответствующие показаниям Сигала В.И, и Григорьевой Н,В.
Кроме того, следствие располагает копиями протоколов участковых избирательных комиссий .района "Марьино" и сводной таблицы территориальной избирательной комиссии "Марьино", которая была подписана председателем - Сигалом В.И. При сравнении указанных копий сводная таблица ТИК района "Марьико" обнаруживает расхождение в числе погашенных избирательных бюллетеней, в числе избирательных бюллетеней, выданных избирателям па избирательных участках в день голосования, в числе избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, в числе действительных избирательных бюллетеней, а также в сводной таблице завышено количество голосов, поданных за депутатов.
Таким образом анализируя вышеизложенное, следствие приходит к выводу, что в действиях Сигала В.И. содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законных интересов общества и государства, и ст.142 УК РФ, то есть заведомо неправильный подсчет голосов.
С учетом изложенного и в соответствии с п. "6"("г") ч. 8 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "06 объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной вовне 1941-1945 годов" указанное уголовное дело подлежит прекращению. Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям Сигал В.И. не возражает, свою вину признал. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 5 и ст. ст. 71,127 и 208-209 УПК РСФСР,-
Постановил:
1. Уголовное дело в отношении Сигала Валентина Иосифовича - прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, вследствие акта амнистии.
2. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
3. Копню настоящего постановления направить Люблинскому межрайонному прокурору г. Москвы, для сведения.
Следователь Люблинской межрайонной
Прокуратуры г. Москвы, юрист 2 класса В.В.Древесников. |
Настоящее постановление мне " " октября 2000 года объявлено, основание Прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию мне разъяснено. Против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии не возражаю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Москва 03 декабря 2000 года
Следователь Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Д. Б. Анищенко, рассмотрев материалы уголовного дела №179762, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 142 У К РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 03 октября 2000г. Нагатинской межрайонной прокуратурой по ст. 142 УК РФ.
Основанием для возбуждения дела послужило заявление доверенного лица кандидата в депутаты Попова Ю.Ю. на дополнительных выборах в Московскую городскую Думу по 23-му избирательному округу - Морозова Н.В. и материал проверки данного заявления о фактах фальсификации избирательных документов при проведении досрочного голосования.
Расследованием установлено : 04 июля 2000 года при проведении дополнительных выборов депутатов Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 23 в списки досрочно проголосовавших граждан были внесены данные об избирателях, якобы осуществивших свои права, однако в день досрочного голосования отсутствующих в г. Москве или не принимавших участия в голосовании.
Окружной избирательной комиссией по 23-му избирательному округу были подтверждены факты нарушения законодательства при проведении .дополнительных выборов депутатов в Московскую городскую Думу территориальной избирательной комиссией "Орехово-Борисово Северное".
В ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетелей были допрошены Ерушевич Г.С., Жильцова И.А, Мамаева ТВ., Бакулин С.М., Каширцева Л.А, Юдина Л.Н..
Свидетель Бакулин С. М. показал, что 04.06.00г. в их районе проходили дополнительные выборы депутатов в Московскую городскую думу. На данные выборы он не ходил. Через некоторое время после выборов ему позвонил мужчина представившийся представителем объединения "Яблоко" и спросил его, ходил ли он на выборы. Он ответил нет. После чего мужчина сказал ему, что его голос учтен как проголосовавший и ему необходимо написать заявление. Он согласился. Через некоторое время к нему домой приехал данный мужчина, и в его присутствии он написал заявление о том, что он не голосовал. Далее он отдал данное заявление мужчине, как его зовут, он не помнит. Во время допроса он заявил, что никаких претензий к территориальной избирательной комиссии "Орехово-Борисово Северное" не имеет и в каких-либо следственных действиях участвовать отказывается.
Свидетель Жильцова И.А. показала, что она проживает совместно со своей матерью Брушевич Г. С. и сыном Егором 5-ти лет. 04.06.2000г. в их районе проходили дополнительные выборы депутатов в Московскую городскую Думу. Примерно за сутки до этого им позвонил мужчина. К телефону подошла ее мать, он ее спросил, голосовали ли они с дочерью досрочно, она ответила, что нет. Тогда мужчина, извинившись, положил трубку телефона. До этого звонка они на выборы идти не хотели, но звонок их - заинтересовал, и на следующий день они пошли на избирательный участок. Придя на него они обнаружили, что за них уже кто-то проголосовал, и их данные стоят в списках проголосовавших. Тут же к ним подошла женщина из избирательной комиссии записала их данные в другой список, и они проголосовали. Когда она, Жильцова, с матерью пришли домой, то им опять позвонил мужчина, звонивший накануне, и попросил встретиться с ним. Через 40 минут он приехал к ним домой и сказал, что они должны написать заявление о том, что за них кто-то досрочно проголосовал. После чего она и мать написали заявление и отдали его ему. Как его зовут, она не помнит. Она заявила, что никаких претензий к территориальной избирательной комиссии "Орехово-Борисово Северное" не имеет и в каких-либо следственных действиях участвовать отказывается.
Свидетель Ерушевич Г. С. дала аналогичные показания.
Свидетель Мамаева Т. В. показала что 04.06.00г. в их районе проходили дополнительные выборы депутатов в Московскую городскую Думу. Придя на избирательный участок она обнаружила, что ее фамилия стоит в списках проголосовавших. Об этом она заявила работникам избирательного участка, после чего они записали ее данные и предоставили право проголосовать. В этот же день к ней домой пришли люди из наблюдательной комиссии и попросили ее написать заявление о том, что кто-то за нее проголосовал. Написав заявление она отдала его им. Как их зовут, она не помнит. Она заявила, что никаких претензий к членам территориальной избирательной комиссии "Орехово-Борисово Северное" не имеет.
Свидетель Юдина Л.Н. показала что ее сын Юдин А.М. в настоящее время проходит военную службу в рядах Российской армии, куда он пошел по призыву 15 мая 2000 года. 04.06.2000 года в их районе проходили дополнительные выборы депутатов в Московскую городскую Думу. На эти выборы она не ходила. Однако в тот же день к ней домой пришел мужчина, представившейся членом наблюдательной комиссии». Он сказал, что ее сын в армии, и он не голосовал, но за него кто-то проголосовал, и поэтому она должна написать заявление по данному факту. Она заявила, что никаких претензий к членам избирательной комиссии "Орехово-Борисово Северное" не имеет.
Свидетель Каширцева ДА. дала аналогичные показания.
Допрошенный в качестве свидетеля Морозов Н.В. показал, что во время проведения дополнительных выборов депутатов в Московскую городскую Думу по 23-му избирательному округу в июне 2000 года» он был доверенным лицом кандидата в депутаты Попова Ю.Ю. Во время проведения голосования 04.06.00г. были обнаружены факты фальсификации избирательных документов, а именно: в списки досрочно проголосовавших были внесены данные об избирателях, которые досрочно не голосовали, в том числе были фальсифицированы подписи этих избирателей. К своему заявлению в прокуратуру он приложил копии заявлений граждан, чьи данные были внесены в списки досрочно проголосовавших. Данные нарушения были совершены в территориальной избирательной комиссии "Орехово-Борисово Северное", факт нарушения избирательного законодательства зафиксирован окружной избирательной комиссией, точнее ее рабочей группой. Также он заметил, что члены избирательных участковых комиссий не всегда сразу давали для ознакомления необходимые документы (списки избирателей проголосовавших досрочно, списки избирателей), копировать списки досрочно проголосовавших, постоянно консультировались с председателем ТИК Пековой В.Г. У члена ТИК с правом совещательного голоса Барского А. Б. быта отобраны заявления избирателей проголосовавших досрочно, после того как им было высказано., что очень много заявлений написано одной рукой.
Допрошенная в качестве свидетеля Пекова В.Г. показала, что 04 июня 2000 года проходили дополнительные выборы депутатов в Московскую городскую Думу по 23-му избирательному округу. Она являлась председателем территориальной избирательной комиссии района "Орехово-Борисово Северное"; в который входят 34 избирательных участка. При досрочном голосовании производимом в ТИК "Орехово-Борисово Северное", всегда присутствовали 2 члена избирательной комиссии, и представители партии. При досрочном голосовании голосовавшие заполняли избирательные бюллетени, после чего отдавали его членам избирательной комиссии, а они ставили свои подписи. По окончании досрочного голосования все конверты с бюллетенями отправили на участки по территориальной принадлежности, где в день выборов, в присутствии всех членов избирательной комиссии и наблюдателей от партий, их открывали и опускали в урны для голосования. В день дополнительных выборов в полномочия ее входили сбор информации о количестве проголосовавших и после закрытия участковых избирательных комиссий подводились итоги голосования и каждый участок привозил списки проголосовавших, бюллетени проголосовавших, погашенные бюллетени, печать участка и протоколы голосования. После этого территориальная избирательная комиссия подводит итоги голосования по участкам, затем составляется сводная таблица по итогам выборов, которая отправляется в окружную территориальною комиссию. Явка на данных выборах была примерно 10,8%, поэтому выборы были признаны несостоявшимися.
Допрошенный в качестве свидетеля Ворочек С.Д. показал, что он работает в ОВД "Орехово-Борисово Северное" участковым инспектором. 04 июня 2000 года он находился на избирательном участке №1729 в школе № 578, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова д.25 для охраны общественного порядка. С 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут находился в помещении, в котором проходило голосование. За время несения службы никаких нарушений общественного порядка не было. Заявлений от голосовавших в адрес ОВД не поступало. В 20 часов 00 минут, когда комиссия начала считать бюллетени он ушел на первый этаж и ждал пока комиссия не спустится вниз с документацией для районной управы. Приехав в управу района "Орехово-Борисово Северное" он доложил начальнику ОВД, что комиссия № 1729 прибыла, сдал рацию ответственному в управе и после этого ушел домой.
Решением от 14.06.2000 года окружная избирательная комиссия признала наличие нарушения избирательных прав граждан при составлении списков избирателей и проведении досрочного голосования в ТИК района "Орехово-Борисово Северное" по избирательным участкам № 1728, 1729 (п.2 ст. 47 и п.1 абз.7, 18 и 20 ст. 62 Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра, Вице-мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве"). Также не рекомендовать председателя ТИК района "Орехово-Борисово Северное" Пекову В.Г. в дальнейшем дня работы в составе избирательных комиссий при последующем проведении выборов в органы законодательной и исполнительной власти, комиссий референдумов.
Решением Московской Городской Избирательной Комиссии дополнительные выборы депутата Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 23 от 04 июня 2000 года признаны несостоявшимися, т.к. в них приняло участие менее 25 процентов избирателей, включенных в список избирателей на время окончания голосования (ч. 5 п. "а" ст. 52 Закона города Москвы «О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве" от 07.07.1999г. №22).
Таким образом, обстоятельства дела, с учетом установленных предварительным следствием данных, дают основания для вывода, что в действиях не установленных работников ТИК района "Орехово-Борисово Северное" во время проведения дополнительных выборов депутата в Московскую городскую Думу не содержится состава преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, т.к. данные выборы были признаны несостоявшимися (на основании ст. 52, ч. 5, п. "а" Закона города Москвы" О выборах депутатов Московской городской думы. Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве" от 07.07.1999г.). На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 5 УПК РСФСР,-
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении не установленных лиц из числа сотрудников ТИК "Орехово-Борисово Северное" по ст. 142 УК РФ дальнейшим производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.
2. О прекращении уголовного дела поставить в известность заинтересованных лиц.
3. Копию настоящего постановления направить Нагатинскому межрайонному прокурору г.Москвы.
Подпись: Следователь Д.Б.Онищенко
Штамп Нагатинской межрайонной прокуратуры
Бузин А.Ю.
Председатель МОИ
11 февраля 2001 г.