История судебного разбирательства вкратце такова: в ходе "работы по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным" Генпрокуратура заявила, что "выборными должностями в России являются только посты президента, губернатора и мэра, список этот расширению не подлежит, поэтому вице-мэр должен назначаться" ("Коммерсант" резонно замечает, что это не вполне объясняет, почему жертвой стал именно столичный вице-мэр, ведь избранные вице-губернаторы и вице-президенты есть еще в десяти регионах России, а иск был подан только в Москве). Адвокаты мэрии исходили из того, что именно выборность второго лица города дает москвичам дополнительные гарантии их избирательных прав, а законность городского устава подтвердил в развернутом письме и Центризбирком. Однако на вчерашнем заседании представитель Мосгоризбиркома Екатерина Максимцева решительно поддержала Генпрокуратуру, заявив, что заключение ЦИКа недействительно, а выборы вице-мэра "не являются дополнительной гарантией избирательных прав граждан, поскольку в перечне гарантий, утвержденных законом, подобной графы нет".

Адвокат мэрии Павел Астахов в ответ заявил, что устное заявление Максимцевой не может иметь юридической силы, поскольку есть письменное заявление в поддержку мэрии, подписанное главой комиссии Валентином Горбуновым, но суд ходатайство Астахова отклонил. Комментарий адвоката был крайне жесток: "Иначе как предательством, которое вкралось в наши ряды, я это назвать не могу, - сказал он. - Если уж московский избирком не считает наличие второго выборного лица дополнительной возможностью влиять на исполнительную власть, то это очень тревожный сигнал". Кроме того, по мнению Астахова, Мосгорсуд вообще не имел права слушать это дело, поскольку есть два постановления Конституционного суда, запрещающих судам общей юрисдикции рассматривать дела, касающиеся региональных уставов и их соответствия Конституции. Как сказал адвокат "Времени новостей", защита рассчитывала, что соответствующее ходатайство заявит Мосгоризбирком, однако этого не произошло.

Теперь, помимо кассационной жалобы в Верховный суд, защита намерено обратиться в Конституционный суд. По словам Астахова, "там процедура может занять до полугода, но к следующим выборам ситуация, скорее всего, будет разрешена". Как пишет "Независимая газета", комментируя решение суда, адвокат уточнил, что Юрий Лужков "на вчерашний день твердо стоял на позиции, что мы в случае негативного исхода будем обжаловать решение Мосгорсуда в Верховном суде и пойдем в Конституционный суд", поскольку "упразднение существующей процедуры повлечет неизбежную потерю голосов избирателей". Совсем иначе оценивают ситуацию "Ведомости". Газета пишет, что запрос в Конституционный суд "может оказаться для заявителей миной замедленного действия". Если разбирательства не закончатся до декабрьских выборов мэра, то они пройдут по старому городскому закону, согласно которому вице-мэр избирается. "Если будет избран вице-мэр, а через несколько месяцев вступит в силу отрицательное решение суда, под вопрос можно будет поставить легитимность всех выборов в целом", - сказал "Ведомостям" эксперт Центра политических технологий Борис Макаренко.

Комментируя вчерашнее решения суда, СМИ пытаются ответить на два вопроса: кто мог настоять на подобном исходе и как принятое решение отразится на позиции действующего вице-мэра Валерия Шанцева. Что касается Шанцева, то, как пишет, в частности, "Московский Комсомолец", до последнего момента он "выглядел на удивление спокойным и уверенным в себе". В предновогоднем интервью он без обиняков заявил: "Я уверен на 100%, что, если Юрий Лужков в третий раз будет мэром, я буду вице-мэром". Понятно, заключает газета, что такую гарантию мог дать только сам мэр. А Шанцев в связи со вчерашним решением не собирается уходить в отставку и будет продолжать свою работу. В незыблемости позиций Шанцева уверены далеко не все. Как пишут "Известия", слухи о том, что в преддверии выборов "между Шанцевым и Лужковым пробежала черная кошка, обсуждают во всех комитетах мэрии". В частности, продолжает газета, известно, что в подковерном поединке между Шанцевым и первыми замами мэра Лужков поддержал замов: еще несколько месяцев назад Шанцев предлагал создать под своим началом комитет по инвестициям, чтобы контролировать инвестиционные потоки в одних руках. Однако этого не случилось.

"Газета" приводит другие мнения. Эксперт Института политических исследований Сергей Марков считает, что решение Мосгорсуда, "без сомнения, не столько наезд на Шанцева, сколько наезд на систему Лужкова, удар по его политической базе и политическим союзникам". По мнению Маркова, позиция Мосгорсуда и Мосгоризбиркома показала, что "позиции Лужкова более не являются прочными, и это является призывом ко всем колеблющимся выступить против Лужкова". Корни же этого "удара" по Лужкову, Марков предлагает искать в Союзе правых сил и администрации президента - "возможно, это была их совместная акция". Эксперты, опрошенные "МК" также склоняются к мысли, что за спиной Генпрокуратуры стоит Центр. Как бы ни доверял Путин Лужкову, пишет газета, а раскол московской команды "давно является голубой мечтой федералов". Теперь им представляется хороший шанс: в обмен на поддержку и лояльность Лужкову может быть предложено назначить на пост вице-мэра, например, кого-нибудь из "питерских".

Впрочем, последняя версия, как и предположение зампреда думского комитета по делам федерации и региональной политике Владимира Лысенко о том, что "в России началась ловля блох и попытка нивелировать любые различия между регионами", как пишет "Коммерсант", не объясняет поведение весьма зависимого от мэрии Мосгорсуда и уж тем более полностью лояльного ей Мосгоризбиркома. Поэтому, полагает газета, скорее всего, инициатива по ликвидации второй избираемой должности исходила от самой московской власти. По мнению анонимного источника "Коммерсанта" в мэрии, автором этой идеи является сам Лужков, "который хочет развязать себе руки в выборе преемника: если вице-мэр останется избранным, то задвинуть его в случае необходимости будет очень сложно, тогда как назначенного заместителя в любой момент можно заменить". Подтверждением этой версии газета называет тот факт, что Лужков, "обычно весьма резко и эмоционально реагирующий на любые нападки на московские власти, на этот раз упорно молчал", да и сам "ликвидируемый" вице-мэр Шанцев предпочел не комментировать решение суда.

И, наконец, тот же "Коммерсант" предлагает еще одну - "компромиссную" версию. Возможно, пишет газета, что процесс был запущен по собственной инициативе отдельными людьми из окружения мэра, пытающимися ослабить позиции Шанцева и рассчитывающими до 2007 года убедить мэра выбрать другого преемника. И лишь потом, когда возможную пользу от этого дела разъяснили и мэру, Мосгоризбирком "прозрел" и занял "правильную" позицию. Версий, как видно, много, но пока ни одна из них не представляется достаточно убедительной, тем более, что дело еще может затянуться. Однако понятно, что корни вчерашнего решения следует искать именно во внезапно изменившейся позиции Мосгоризбиркома, которая и стала решающей. Учитывая, что оппозиционностью к мэрии избирательная комиссия никогда не отличалась, можно предположить, что, кто бы ни стоял за решением Мосгорсуда, по какой-то причине в нем все же был заинтересован лично московский мэр. Наверное, не случайна и оговорка Павла Астахова, который, говоря о "твердости позиций Лужкова" относительно обжалования неблагоприятного решения в высших инстанциях, предпочел уточнить, что это данные "на вчерашний день".