Как считают некоторые эксперты, интрига президентских выборов в США оказалась бы далеко не такой захватывающей, если бы использовались технологии электронного голосования.

Не одну неделю всеобщее внимание было приковано к Флориде, где повторный подсчет голосов должен был определить, кому принадлежит победа — Джорджу Бушу или Альберту Гору. Так или иначе именно голоса 25 выборщиков от Флориды в конечном счете и определят, кто станет 43-м президентом США.

После того как избирательные участки закрылись, агентствам новостей не раз приходилось менять свои прогнозы результатов выборов в этом штате. Сперва крупные телекомпании сообщили о победе Буша, которая досталась ему благодаря перевесу всего в несколько тысяч голосов, отданных жителями Флориды. Но буквально через пару часов им пришлось давать опровержение, поскольку столь незначительное различие в числе голосов заставило отказаться от автоматического подсчета бюллетеней и проделать это вручную, из-за чего подведение итогов выборов откладывалось на неопределенный срок.

Алекс Фолкес, руководитель английской Комиссии по выборной реформе, считает, что неопределенность сложившейся ситуации объясняется в первую очередь тем, что лишь на некоторых избирательных участках во Флориде использовалась технология электронного подсчета голосов.

“Воспользоваться электронными системами голосования могли себе позволить только богатые избирательные участки. Вот почему первыми, особенно во Флориде, об итогах сообщили комиссии тех участков, где поддержали Буша — им достаточно было просто повернуть выключатель, и результат готов. Но более крупные (и бедные) участки смогли подсчитать голоса намного позже. И вот почему Гор опять начал набирать очки. Стали приходить результаты с тех участков, где бюллетени считали вручную”, — заметил Фолкес.

Представитель министерства местного самоуправления Ирландии Конор Фалвей считает, что когда речь идет об электронном голосовании, скорость должна оставаться менее приоритетной, чем точность. Фалвею довелось анализировать различные системы голосования, которые предполагается использовать в рамках эксперимента во время следующих всеобщих выборов в 2002 году. “Ирландское правительство согласится на реализацию пилотного проекта лишь в том случае, если будет убеждено в его защищенности и способности дать корректные результаты”, — подчеркнул он.

Однако представители ирландской компании Baltimore Technologies, занимающейся защитой электронных систем, утверждают, что обеспечение надежности — не проблема. “Интерактивное голосование не только значительно сократит время подсчета голосов, но и позволит получать более надежные первичные результаты”, — заметил представитель Baltimore, предположив, что система интерактивного голосования упростит участие в выборах пожилых людей, больных и инвалидов.

Пока же вопрос об электронном голосовании сводится к вопросу о модернизации оборудования, используемого сейчас на избирательных участках. Фолкес считает, что голосование по Internet станет реальностью еще не скоро. До этого предстоит решить многие вопросы, связанные с безопасностью и защитой от хакеров, а также вопрос о честности избирателей.

“Кто же на самом деле будет голосовать? Раздать кодовые номера или пароли — всего лишь первый шаг. Равнодушный гражданин может сообщить свой пароль другим или продать его, а этого допускать никак нельзя. Еще один вопрос связан с принуждением. Я могу голосовать сам, но при электронном голосовании неизвестно, делаю ли я это по собственной воле. При выборах никто не может присутствовать вместе с вами в кабине для голосования”, — отметил Фолкес.

Многие согласны с тем, что полномасштабные электронные выборы не будут проводиться до тех пор, пока не появится адекватная возможность устранить все сложности и недостатки защиты Internet.

Однако, как заметил Дуг Льюис, директор центра по выборам в Хьюстоне, принимая во внимание диапазон возможных опасностей — от атак типа “отказ от обслуживания”, перехвата информации, манипулирования идентификационными данными зарегистрированных избирателей и бюллетенями до вирусов и виртуального шпионажа, — проводить интерактивное голосование сейчас было бы слишком рискованно.

“Многие хотят, чтобы выборы проводились именно так, но их желания не подкреплены ни знанием процесса выборов, ни знанием технологии. Самый сложный вопрос: как этого достичь? — считает Льюис. — Следует признать, что пока ответа на этот вопрос у нас нет”.

Льюис считает, что вера избирателей в “безгрешность” интерактивного голосования может быть серьезно подорвана, если доступ в сеть в момент голосования будет блокирован из-за слишком высокого уровня трафика или результаты будут случайно удалены, украдены либо утрачены.

И кому нужны эти пыльные занавески?

Граждане США голосуют за интерактивное голосование

Источник: Active Research

Еженедельник "Computerworld", #44, 2000 год // Издательство "Открытые системы" (www.osp.ru)
Постоянный адрес статьи: http://www.osp.ru/cw/2000/44/028_0.htm