г. Москва, Россия.

В последнее время в России и в других странах подведение итогов выборов нередко заканчивалось громкими скандалами, связанных с фальсификацией итогов голосования. В связи с этим резко возрос интерес к новым технологиям тайного голосования. В частности в январе 2001 года корпорация Microsoft и компьютерные компании Dell Computers и Unisys обьявили о начале совместных работ по созданию новой автоматизированной системы голосования для предстоящих в конце 2004 года президентских выборах. Эта автоматизированная система получила наименование "Система будущего". Она охватывает весь цикл выработки избирательного решения, начиная от регистрации избирателя и заканчивая подведением итогов. В этом проекте Microsoft традиционно выступит поставщиком программного обеспечения, Dell Computers займется созданием компьютерных систем голосования, а Unisys будет системным интегратором. В настоящее время в различных странах мира при проведении выборов используются четыре поколения технологий тайного голосования. Каждое поколение таких технологий опирается на свою концепцию.

Первая концепция. Первое поколение систем тайного голосования

“Классическая технология” тайного голосования, которая известна уже несколько тысячелетий и применяется в большинстве стран мира, в том числе и в России, – опирается на концепцию честных избирательных (счетных) комиссий. Априорно считается, что все избирательные комиссии и их отдельные члены по определению состоят из людей честных. Поэтому, объявленные ими итоги голосования являются окончательными и не подвергаются сомнению и обсуждению (ввиду полной бесполезности). После объявления итогов голосования рядовому избирателю остается только гадать: насколько официальные итоги голосования адекватны воле избирателей? И адекватны ли вообще?

“Классическая технология” и её многочисленные варианты характеризуются следующими признаками:

Основным недостатком является низкая степень защиты от фальсификации итогов голосования. Это подтверждается многочисленными скандалами, связанными с фактами подтасовок и фальсификаций итогов выборов. Во многих странах мира, применяющих технологии тайного голосования первого поколения, практикуются процедуры досрочного голосования, голосование по открепительным удостоверениям и голосование по почте. Только эти три процедуры предоставляют избирательным комиссиям необъятное поле деятельности для фальсификации итогов голосования.

Вторая концепция. Второе поколение систем тайного голосования

Технологии тайного голосования с использованием технических средств для подсчета голосов, в том числе программно-технических комплексов обработки бюллетеней, или систем прямого электронного голосования. В первом случае, такого рода комплексы создаются на базе компьютеризированных и автоматизированных систем с применением оптических сканеров, устройств ввода перфокарт или разного рода смарт-карт (магнитных, радиоизлучающих, и т.д.) и специального программного обеспечения, используемого для обработки бумажного бюллетеня. Во втором случае реализуется принцип сенсорного программируемого экрана (touchscreen) и используется виртуальная экранная форма бюллетеня. Этап предварительной фиксации выбранного варианта голосования на бумажном носителе (бюллетене) отсутствует.

Типичным примером такой системы является Государственная Автоматизированная Система “Выборы”, постепенно внедряемая в ряде регионов России. Недостатком таких компьютеризированных (автоматизированных систем) также являются большие материальные и финансовые затраты не только на их создание, но и на эксплуатацию, в том числе и затраты на поиск перед каждыми выборами возможных аппаратных и программных “закладок”, предназначенных для фальсификации итогов голосования.

Третья концепция. Третье поколение систем тайного голосования.

Электронное голосование через сеть ИНТЕРНЕТ или иную информационно- коммуникационную сеть передачи данных. Самое модное направление в развитии избирательных систем. Сторонники этого способа голосования восторженно перечисляют следующие его достоинства:

1. Удобство голосования и минимальные затраты времени на голосование. Для голосования нет необходимости идти на избирательный участок. Можно голосовать прямо из дома или офиса. Это особенно удобно для инвалидов, пожилых людей, лиц, находящихся на отдыхе, в том числе и за рубежом. А также для граждан, проживающих в отдаленной местности, или просто очень занятых избирателей.

В 1999 году по распоряжению Президента США Билла Клинтона был создан специальный национальный фонд для изучения возможности голосования через сеть Интернет. В качестве эксперимента на выборах в муниципальные органы власти в штатах Аризона, Калифорния и Вашингтон приводилось Интернет-голосование. На парламентских выборах в Великобритании в 2002 году в ряде графств допускалось голосование через Интернет.

1. Эти технологии фактически не обеспечивают анонимность голосования. Эта проблема остается даже при многоступенчатом доступе на сервер для голосования и использовании динамической адресации. Сервер - это мощный компьютер, являющийся электронным аналогом “виртуального избирательного участка”.
2. Не решена проблема аудентификации (установление подлинности избирателя при регистрации), и связанная с ней проблема надежности ключей для доступа на сервер для голосования. Здесь возможны две ситуации.

а) Если избиратель заранее получает ключ (или несколько ключей) для доступа на сервер для голосования. При этом одни выборы от других могут быть отделены значительным временным промежутком. Длительный период хранения резко снижает надежность этих ключей. Они могут быть похищены либо в базе данных избирательной комиссии, либо у самого избирателя. Например, они остаются безнадзорными в результате смерти избирателя. Может начаться бойкая торговля такими ключами. Это может породить следующую гипотетическую ситуацию. Похитив индивидуальные электронные ключи, злоумышленники могут в момент открытия избирательных участков проголосовать за сотни и тысячи избирателей. Когда те проснутся и решат проголосовать через Интернет, то могут с удивлением обнаружить, что за них уже проголосовали.

б) Если избиратель получает эти ключи каждый раз накануне выборов, то тогда пропадает основное преимущество при голосовании через Интернет (удобство и минимальное время, затрачиваемое на процедуру голосования), так как накануне голосования избиратель все равно должен лично посетить избирательный участок, зарегистрироваться и получить ключ для доступа.

3. Не разработан надежный механизм защиты от попыток неоднократного доступа на сервер для голосования одного и того же избирателя. Непонятно, как действовать, если избиратель зарегистрировался, но не успел выбрать конкретный вариант голосования из-за аварийного прекращения сеанса связи. Учитывая низкое качество линий связи в России и во многих других странах мира, эта проблема является очень актуальной.
4. Проблема фальшивого (виртуального) сервера для голосования. Технически создание такого сервера вполне возможно. Если есть физическая возможность подключения к сети Интернет то, используя похищенное программное обеспечение (пароли, ключи и т.д.) можно создать фальшивый сервер для голосования. Он будет аккумулировать варианты голосования реальных избирателей, изменять их в нужную сторону и затем отправлять по сети на сервер вышестоящей избирательной комиссии. При грамотной организации фальшивого сервера ни рядовые избиратели, ни вышестоящие избирательные комиссии ничего не заметят. Для большего правдоподобия может быть использован диалоговый режим с голосующим избирателем. Ему может быть отправлена квитанция (в виде экранной формы), подтверждающая факт голосования и учета выбранного им варианта голосования. Квитанция может содержать электронную подпись и прочие атрибуты подлинности сообщения. Описания такого рода проектов (достаточно тщательно проработанных) уже можно найти в сети Интернет. Причем затраты на такую фальсификацию в конечном итоге будут значительно меньше, чем затраты на попытку фальсификации с использованием классической технологии тайного голосования и бумажных бюллетеней.
5. Защита промежуточных результатов голосования от несанкционированного доступа. Промежуточные результаты голосования помещаются в базы данных на серверы избирательных комиссий всех уровней. Они должны быть надежно защищены от несанкционированного доступа посторонних лиц или преждевременного доступа членов избирательных комиссий. Преждевременный доступ--доступ к промежуточным результатам голосования до начала подсчета голосов. Информация о ходе голосования может использоваться для попытки изменить результаты голосования, сорвать выборы, подкупа избирателей или включения административного ресурса и т.д.

При этом уровень защиты промежуточных результатов должен быть рассчитан на программистов высочайшей квалификации, которых могут нанять лица, заинтересованные в фальсификации итогов голосования. Заинтересованными лицами могут выступать политические партии, террористические организации и разведывательные службы иностранных государств, заинтересованные в дестабилизации обстановки в конкретной стране.

6. Проблема возможного вмешательства спецслужб. Ни для кого не является секретом, что во всех странах мира сеть Интернет контролируется спецслужбами. Как впрочем, и любые другие информационно-коммуникационные сети общего пользования. Учитывая разгул терроризма в мире, этот контроль будет только усиливаться. Только очень наивные люди могут полагать, что, имея потенциальную возможность контролировать ход голосования или корректировать итоги голосования, спецслужбы этой возможностью не пользуются уже сейчас или не воспользуются в будущем.
7. Оценка стоимости реализации проектов технологий Интернет голосования. Информационно-коммуникационная сеть для голосования должна иметь разветвленную радиально-кольцевую топологию, многократное резервирование, высокую надежность и огромную пиковую пропускную способность. Высокая пиковая пропускная способность необходима для того, чтобы до минимума сократить время ожидания для доступа на сервер для голосования. Резервирование трактов сети должно быть осуществлено как с помощью наземных кабельных и радиорелейных линий связи, так и с использованием спутниковых средств связи. Должна быть обеспечена надежная защита от диверсий и атак террористов. Перед каждыми выборами должна быть проведена операция тщательного поиска аппаратных и программных “закладок” с целью не допустить возможности фальсификации итогов голосования. Процедура поиска закладок является весьма сложной и трудоемкой и требует наличия квалифицированного персонала и специфического уникального, очень дорогостоящего оборудования.

Большинство существующих информационно-коммуникационных сетей связи лишь частично удовлетворяют выше перечисленным техническим требованиям. Поэтому их использование для проведения голосования потребует значительной модернизации и, следовательно, больших финансовых и материальных затрат. Поэтому все разговоры о том, что сеть будет базироваться на основе существующих коммерческих сетей общего пользования не имеют под собой никакой реальной основы.

8. Кто будет являться “хозяином” сети для голосования? Кто отвечает за создание сети, ее модернизацию, ремонт, эксплуатацию и, самое главное, за честное установление итогов голосования с помощью этой сети?

Первый вариант - “Хозяином” может быть крупная коммерческая организация. Например, кампания “Рога и копыта”, которая будет полностью контролировать ход голосования, иметь возможность раскрывать анонимность голосования и при желании корректировать итоги голосования. Например, искажать итоги голосования в пользу “своих” партий, “своих” депутатов, “своего” Президента, проводить с помощью референдумов “свои” законы и т.д.. Будет ли большинство избирателей считать такие выборы легитимными? Маловероятно.

http://www.membrana.ru/articles/internet/2003/10/22/220900.html

http://www.membrana.ru/articles/internet/2003/10/23/212500.html

http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/10/27/192500.html

http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/10/28/205900.html

http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/10/30/224200.html

Второй вариант - “Хозяином” может являться ведомство, обеспечивающее закрытой связью органы государственной власти, в том числе и спецслужбы. По такому принципу организована в России Государственная Автоматизированная Система “Выборы” (ГАС “Выборы”). Эти ведомства несомненно обладают возможностями для поиска программно-аппаратных “закладок” и предотвращения несанкционированного доступа к такой сети, но их беспристрастность вызывает очень большие сомнения, учитывая, что в качестве одного из кандидатов на всех выборах всегда участвует кандидат или партия, поддерживаемая исполнительной властью.

Третий вариант - “Хозяином” будет выступать ведомство, ответственное за проведение выборов в стране. В России это Центральная Избирательная Комиссия Российской Федерации (ЦИК РФ). В этом случае ЦИК РФ должна разработать проект такой сети, построить эту сеть (самостоятельно или с привлечением контрагентов), создать службу, занимающуюся ее эксплуатацией, ремонтом и развитием, в том числе и поиском программно-аппаратных “закладок” перед проведением каждых выборов или референдума. Все это требует огромных финансовых и материальных затрат.

Внедрение голосования через Интернет фактически означает пересмотр основных принципов голосования принятых в демократическом обществе. Не соблюдается анонимность голосования. Нарушается равенство избирателей, выраженное в принципе: один человек – один голос. Вследствие большой территориальной разбросанности компьютерных терминалов для доступа в сеть Интернет, становится невозможным какой-либо контроль за процессом голосования со стороны общественности, прессы, наблюдателей и избирательных комиссий различного уровня.

В проекте федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в статье 70 пункт 3 предлагается записать :”при использовании в соответствии с законом ГАС “Выборы” (или отдельных ее технических средств) соответствующая избирательная комиссия образует группу для контроля за использованием ГАС “Выборы” или отдельных ее те6хнических средств”. Как группа из 5-10 человек (состоящая, например из одних юристов) может контролировать компьютерную информационно-коммуникационную систему, состоящую из десятка тысяч компьютеров, сотен тысяч программно-управляемых единиц коммуникационного оборудования, систем спутниковой связи, сотен тысяч километров линий связи и так далее? У специалистов в области информационно-коммуникационных сетей эта фраза кроме улыбки ничего не вызывает.

И последнее. Совершенно непонятно, кто персонально отвечает в Российской Федерации за внедрение новых избирательных систем и выборных технологий и их нормальное функционирование? Федеральный центр информатизации при ЦИК РФ создан в целях организационного и информационного и методического обеспечения ГАС “Выборы”, и отвечает только за направления развития автоматизации избирательных комиссий.

Разработкой концепцией и перспектив развития избирательных систем и выборных технологий вроде бы должен заниматься Научно-Методический Совет при ЦИК РФ, который возглавляет председатель ЦИК РФ Вешняков А.А.. Но учитывая его большую загруженность и явный крен этого совета в сторону первоочередного развития судебно-третейских функций в избирательном процессе, сейчас в России нет человека персонально отвечающего за развитие и совершенствование избирательного права и выборных технологий. Для устранения такого недопустимого положения в области перспективного развития и совершенствования избирательного права и выборных технологий представляется целесообразным ввести должность Генерального конструктора избирательных систем и выборных технологий, одновременно являющегося членом Центральной Избирательной Комиссии РФ, по должности.

Прозрачные технологии тайного голосования, разработанные в ЗАО “Волшебные Технологии”, г. Москва, Россия, основываются на концепции ретроспективного контроля самим избирателем, за правильностью учета его голоса при подведении итогов голосования. Эти технологии позволяют реализовать разнообразную по способам, многократную, многоуровневую систему ретроспективного контроля за итогами голосования, не только на уровне участковой избирательной комиссии, но и на уровне территориальной (окружной) избирательной комиссии, избирательной комиссии области, края, республики (штата) или на общегосударственном уровне. При использовании прозрачных технологий избиратель может реализовать свое активное избирательное право полностью. Реализация прозрачных технологий тайного голосования законодательно предусматривает, что избиратель наряду с возможностью участвовать в демократических выборах и свободно голосовать имеет право и техническую возможность самостоятельно проверить результат учета его голоса при публикации итогов голосования.

Законодательство о выборах, основанное на полном активном избирательном праве, позволяет проводить честные выборы, и не позволяет фальсифицировать итоги голосования.

1. Макаров Б.А. Прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями. Журнал "Политический маркетинг." N1, 2002 , стр. 7-20, Москва, Россия.
2. Патент России на изобретение № 2153192 “Способ тайного голосования избирательными бюллетенями”
3. Патент России на изобретение № 2178203 “Способ тайного голосования избирательными бюллетенями”
4. Патент России на изобретение № 2178586 “Способ тайного голосования”
5. Международная заявка № PCT/RU00/00447 “Способ тайного голосования и избирательный бюллетень для голосования”
6. Патент России на промышленный образец № 46916 “Бланк бюллетеня для тайного голосования”.
7. Патент России на промышленный образец № 47713 “Бланк бюллетеня для тайного голосования”.
8. Патент России на промышленный образец № 49609 “Бланк бюллетеня для тайного голосования”.

1. .Печать бланков бюллетеня для тайного голосования, состоящих из двух (или более) одинаковых по виду или по смыслу частей, имеющих перфорированную или неперфорированную линию (линии) отрыва. Один из возможных вариантов бюллетеня представлен в Приложении 1 и Приложении 2 (чистый и заполненный бланки бюллетеня, соответственно).
2. На каждой из частей бюллетеня имеется место для присвоения ему индивидуального идентификационного номера бюллетеня.
3. Индивидуальные идентификационные номера бюллетеней печатаются в виде отдельных документов. С порядковыми номерами от 0001 до 3300. По закону о выборах России, число избирателей на участковой избирательной комиссии не может превышать 3000 человек (и резерв 10%).

Для исключения возможных недоразумений желательно отпечатать документы с индивидуальными идентификационными номерами в количестве большем, чем число зарегистрированных избирателей. Эти документы могут быть выполнены в виде двойной (тройной) марки с линией отрыва и голографической защитой.

4. Избиратель, предъявив удостоверение личности, регистрируется в избирательной комиссии, получает комплект бюллетеней установленного образца и расписывается в их получении.
5. Избиратель самостоятельно достаёт из лототрона (ящика) документ с индивидуальным идентификационным номером. Этот документ может быть дополнительно запечатан в конверт.
6. В кабине для голосования избиратель осуществляет выбор варианта голосования и идентично заполняет все части бюллетеня.
7. Затем присваивает бюллетеню индивидуальный идентификационный номер.
8. По линии отрыва делит бюллетень на части, одну часть оставляет у себя, а вторую (или вторую и третью) опускает в опломбированный ящик для голосования.
9. После окончания голосования избирательная комиссия проводит подсчет голосов, поданных за каждого кандидата, или против всех кандидатов, а также бюллетеней, признанных недействительными.
10. При этом сразу составляется и обнародуется стандартный протокол № 1 об итогах голосования. В протоколе указывается количество голосов, полученных каждым кандидатом, число бюллетеней, поданных против всех кандидатов и число бюллетеней, признанных недействительными и т.д.
11. Затем определяются индивидуальные идентификационные номера бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, а также против всех кандидатов и номера бюллетеней, признанных недействительными. При этом осуществляется процедура сортировки номеров в порядке возрастания. После чего составляется протокол № 2 об итогах голосования с указанием в качестве приложения массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней, поданных за каждого кандидата (вопроса голосования), против всех кандидатов и номера бюллетеней, признанных недействительными. Этот протокол № 2 доводится до сведения избирателей.
12. При обнаружении несоответствия варианта своего голосования с опубликованными результатами в определённые законом сроки избиратель при желании может подать апелляцию в избирательную комиссию (или суд), предъявив хранящуюся у него часть бюллетеня, т.е. осуществить ретроспективный контроль за результатами своего голосования. Если избиратель хочет сохранить свое инкогнито он может и не подавать апелляцию. Но в этом случае он твердо будет знать, что относительно его варианта голосования была допущена фальсификация, умышленная или не умышленная.
13. После рассмотрения всех апелляций публикуется окончательный протокол № 3 об итогах голосования с обязательным указанием в качестве приложения массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней.

1. Печать бюллетеней новой формы.
2. Печать документов с индивидуальными идентификационными номерами бюллетеней.
3. Формирование массивов и сортировка индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней, поданных за конкретного кандидата, против всех кандидатов и недействительных бюллетеней.
4. Печать этих массивов для обнародования и протокола №2 об итогах голосования.
5. Затраты, связанные с разбором апелляций избирателей.
6. Повторная печать скорректированных массивов индивидуальных идентификацион-ных номеров бюллетеней и их обнародование.
7. Заполнение окончательного варианта протокола №3 об итогах голосования.

Пункт 2. Затраты на печать документов с индивидуальными идентификационными номерами ничтожны. Эти документы могут быть выполнены в виде бумажных листков размером не более 3х10 сантиметров.

Пункт 3. Формирование массива индивидуальных идентификационных номеров.

С этой задачей три человека справятся в течение 8 часов. В результате появляются рукописные или напечатанные на пишущей машинке таблицы для обнародования результатов (пункт 4). По объему это 10-15 стандартных листов формата A4 (размером 210х297 мм), заполненных колонками цифр. Количество листов зависит от числа избирателей, принявших участие в выборах и количества зарегистрированных кандидатов. Естественно, решение этой задачи значительно упрощается, если используется компьютер, принтер и лазерный сканер.

Пункт 5. Затраты, связанные с апелляцией.

Пункт 6. Повторная печать скорректированных массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней и их обнародование.

Причем, операция сортировки массивов индивидуальных идентификационных номеров, печать этих массивов и их корректировка может выполняться на одном и том же компьютере для 20-30 Участковых Избирательных Комиссий. То есть наличие на каждой Участковой Избирательной Комиссии компьютера совсем необязательно. Перечисленные в пунктах 1- 6 дополнительные затраты на реализацию прозрачных технологий тайного голосования избирательными бюллетенями вы можете подсчитать самостоятельно, с учётом сложившихся в Вашем регионе уровней цен на товары и услуги.

Имеется вариант реализации прозрачных технологий, ориентированный на использование специального бюллетеня, компьютера и типового ручного лазерного сканера, при котором полная обработка одного бюллетеня занимает не более 3 секунд.

Однако, можно использовать разработанную нами схему внедрения прозрачных технологий тайного голосования, которая не требует никаких дополнительных затрат и позволяет сразу получать гарантированные дополнительные финансовые поступления в бюджет. Выборы, которые сейчас проводятся во всех странах мира, иначе как профанацией назвать нельзя. Профанация в дословном переводе с латинского языка означает – осквернение святыни. Существующие избирательные технологии фактически оскверняют святую веру рядовых избирателей в честное подведение итогов тайного голосования. Поэтому, каждое уважающее себя демократическое государство должно быть заинтересовано в проведении любых честных выборов на своей территории. Под словосочетанием “любых выборов” подразумеваются выборы президентские, парламентские, выборы в органы местного самоуправления, выборы в акционерных обществах, компаниях, корпорациях, профсоюзах, партиях, творческих союзах, кооперативах, университетах, вузах и т.д., то есть всюду, где законом или уставом предусмотрены выборы с использованием тайного голосования. Поэтому государство или регион (штат) принимает закон (или законы) о порядке проведения тайного голосования на своей территории. В тексте закона (законов) указывается, что с целью проведения честных выборов при тайном голосовании и исключении мошенничества при подведении их итогов должны использоваться исключительно прозрачные технологии тайного голосования, с этой целью все организации и предприятия, расположенные на территории государства, региона (штата) должны приобрести лицензию на использование таких прозрачных технологий. Фактически объявляется государственная (региональная) монополия на использование прозрачных технологий тайного голосования. Все фирмы и организации должны будут купить у государства в лице правительства региона (штата) лицензию на право использовать эту технологию для проведения тайного голосования. Таким образом, государство или регион (штат) может получить прибыль очень быстро, фактически без всяких затрат.

Патентообладатели готовы заключить договор на переуступку любому физическому или юридическому лицу права на использование патентов в любой стране (регионе), или во всех странах мира.

Авторы заинтересованы в апробации прозрачных технологий на выборах в местные и региональные органы исполнительной или законодательной власти.

Для такой апробации комплект документов с подробным описанием прозрачных технологий тайного голосования может быть по договору передан бесплатно.

Приложение 1

Приложение 2

Назад